Information sur l'utilisation des cookies 

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies afin de réaliser des statistiques d'audience et d'optimiser la navigation. 
Cliquez-ici pour en savoir plus

Fermer
Roche Navigation Menu  RochePro :  RochePro
  • se connecter
  • se déconnecter
  • Recherche
Roche
  • Retour
  • Accueil
  • Search
  • Close search

						
							

Searching

    • Accueil
    • Produits
      Produits Aperçu
      • Oncologie
      • Pneumologie
      • Hématologie
    • Aires thérapeutiques
      Aires thérapeutiques Aperçu
      • Oncologie
      • Immunothérapie
      • Onco-dermatologie
      • Onco-hématologie
      • Cancer du sein
      • Cancer colorectal
      • Néphrologie
      • Néphrologie et transplantation
      • Maladies rares
      • Fibrose pulmonaire idiopathique
      • Hémophilie
      • Mucoviscidose
      • Neurosciences
      • Sclérose en plaques
      • Rhumatologie
      • Polyarthrite Rhumatoïde
    • Information médicale
      Information médicale Aperçu
    • Services
      Services Aperçu
      • Les défis de l'ambulatoire
      • Les défis de l’ambulatoire
      • Essais cliniques
      • Nous soumettre des projets d’étude clinique
      • Pour votre exercice
      • Clinical Intelligence Study
      • Index Hémato
      • Nos vidéos
      • Oncoscale
      • MOOC Chimiothérapie - Institut Gustave Roussy
      • Pour vos patients
      • Fiches Infos Patients
      • Cancer mes droits
      • Les mots qui blessent
      • Voix des patients
      • Innov’Asso
      • Charte des relations entre Roche France et les associations de patients
      • Parler du cancer avec Théo
      • Information médicale
      • Questions/Réponses sur les Produits Roche
      Projecteur Devenir un expert des réseaux sociaux

    • Pharminlink
      Pharminlink Aperçu
    • Pharmacovigilance
      Pharmacovigilance Aperçu
      • Déclaration d'effets indésirables
      • Comment déclarer un effet indésirable ?
      • Plan de gestion des risques
      • Plan de Gestion des Risques et mesures additionnelles de réduction du risque
      Projecteur Pharmacovigilance

    • Service Client
      Service Client Aperçu
    Fermer

    1 - of résultats pour ""

    No results

    Vous êtes un professionnel de santé ?   Inscrivez-vous pour accéder à vos contenus réservés

    Je m'inscris
    • Pharminlink
    • Thématiques
      • Économie de la santé
      • Pratiques innovantes
      • Pharmacotechnie
      • Scientifique
    • Partage d’expérience
      • Entretiens
      • Retours d’expérience
      • Reportages
    • Fiches PEPC
    • Événements
      • PRES
      • PharmaSEP - Édition 2018
      • PharmaSEP - Édition 2020
    • Plus
      • Thématiques
      • Partage d’expérience
      • Fiches PEPC
      • Événements

    Vous êtes ici:

    1. Pharminlink
    2. Thématiques
    3. Économie de la santé
    4. Tarification à la qualité : de quoi parle-t-on ?

    Économie de la santé
    23/09/19

    Tarification à la qualité : de quoi parle-t-on ?

    La qualité et la pertinence des soins sont au cœur du plan « Ma santé 2022 ». Or, aujourd’hui, les modes de financement ne les prennent pas suffisamment en compte. D’où l’idée d’introduire un paiement à la qualité avec de nouveaux indicateurs. En attendant les résultats des expérimentations de nouvelles modalités de financement réalisées dans la cadre de l’article 51 et la fin des travaux préparatoires à cette réforme d’envergure à venir, quels sont les enjeux identifiables ?


    « Favoriser la qualité, c’est assurer au patient qu’il recevra le bon soin par le bon professionnel au bon moment (la pertinence des soins) » explique le plan « Ma Santé 2022 » présenté en septembre 2018 par le gouvernement. Le dossier précisait qu’il s’agissait de « prendre davantage en compte son vécu et ses retours d’expérience », mais aussi de lui « donner accès à une information qui lui permette de devenir acteur de sa santé ».
    La qualité et la pertinence des soins ne sont pas des idées nouvelles. Depuis plusieurs années, ces éléments sont pris en compte en particulier par la Haute autorité de santé (HAS) dans le cadre de la certification. La satisfaction des patients n’est pas non plus absente des dispositifs avec le questionnaire e-Satis qui la mesure au niveau national pour les séjours de plus de 48 heures en MCO (Médecine-Chirurgie-Obstétrique) et devrait être étendu aux autres secteurs d’hospitalisation (HAD, SSR). Cependant, il s’agit aujourd’hui d’aller plus loin encore dans ces démarches. S’appuyant sur l’observation de modèles étrangers et d’expérimentations, le rapport de la « task-force » pour la réforme du financement du système de santé, pilotée par Jean-Marc Aubert, considère que si des mesures structurelles et organisationnelles sont essentielles, elles doivent s’accompagner de mesures financières.

    Des nouveaux modes de financement

    À côté du volet qualité du Contrat d’amélioration de la qualité et de l’efficience des soins (Caqes) passé entre les ARS, les établissements de santé et l'Assurance Maladie, un programme d’Incitations financières à l’amélioration de la qualité (IFAQ) a été mis en œuvre depuis 2015. Il s’est généralisé en 2016 et a été renforcé en 2019. Il a pour objectif de favoriser la qualité et la sécurité des soins. Mais, malgré les évolutions récentes (voir encadré), il apparaît encore incomplet. Selon le rapport Aubert, le financement à l’activité « favorise insuffisamment la qualité, la prévention et la coordination et peut inciter à la réalisation de soins non pertinents ». Il propose donc de réduire la part des paiements liés à l’activité jusqu’à 50% du total des recettes et de mettre en œuvre des modes de financement combinés. Trois grandes propositions concernent l’hôpital :

    • l’extension et l’amplification du financement à la qualité, adapté à l’ensemble des secteurs de l’hospitalisation (MCO, SSR et psychiatrique…), et qui représenterait environ 2 milliards d’euros (2 % du total des financements des soins hospitaliers) en 2022 ;
    • la montée en charge progressive de forfaits « pathologies chroniques » ;
    • la mise en œuvre d’une dotation populationnelle (c.-à-d. modulée en fonction des caractéristiques démographiques et socio-économiques de chaque territoire), lorsque le volume d’activité des soins est lié, en totalité ou pour partie, à une autorisation d’activité structurante pour l’offre de soins sur un territoire. Cela est le cas notamment en psychiatrie, secteur où cette modalité d’allocation devrait voir le jour en priorité. Ce serait aussi le cas des urgences hospitalières, dont le mode de financement doit être réformé.

    À terme, la qualité doit devenir « un compartiment de financement à part entière » et concerner l’ensemble des structures et des professionnels « autour de principes unifiés : nombre réduit d’indicateurs régulièrement renouvelés pour que les dispositifs soient compréhensibles et incitatifs, diffusion publique des résultats ». Ce qui suppose de concevoir des indicateurs de qualité fiables et concrets pour les professionnels. La Haute autorité de santé (HAS) a annoncé le 17 juillet 2019, qu’elle mettait en place un dispositif national de recueil d’indicateurs de qualité et de sécurité des soins (IQSS), s’adressant aussi bien aux établissements, qu’aux usagers et au régulateur.

    Quels indicateurs ?

    « Il faut développer des indicateurs de résultats, explique Roland Cash, économiste de la santé consultant. La qualité a trois dimensions : les moyens, les procédures, les résultats. Certains indicateurs sont certes parfois à la frontière entre les procédures et les résultats lorsqu’on sait que le respect de telle ou telle procédure permet d’obtenir les résultats voulus, mais un objectif important serait de développer des mesures directes des résultats de soins. » Par exemple, le délai de transmission du compte-rendu d’hospitalisation au médecin traitant constitue un indicateur important, mais il s’agit d’un indicateur de procédure. Pour autant, si cette procédure est respectée, elle conduit à une meilleure prise en charge du patient en ville.
    Selon le rapport, « en complément des indicateurs existants, une place plus importante pourra être ainsi faite aux indicateurs cliniques et aux résultats des soins tels que rapportés par les patients eux-mêmes ». Il peut s’agir de l’amélioration de la capacité visuelle du patient dans son activité quotidienne après une intervention chirurgicale pour la cataracte par exemple. « Ces indicateurs, appelés Prom’s (Patient-reported outcomes measures) et Prem’s (Patient-reported experience measures), se développent à l’étranger et méritent une place centrale dans le système de santé français », note le rapport.

    Un impact sur les PUI ?

    Dans quelle mesure ces nouveaux indicateurs auraient un impact sur les pharmacies à usage intérieur (PUI) et les pharmaciens hospitaliers ? « Le pharmacien ne sera pas en première ligne, car les indicateurs de résultats visent plus les services cliniques, observe Roland Cash. Les PUI ont déjà des procédures à respecter. On peut cependant imaginer des indicateurs sur la conciliation médicamenteuse ou le taux de prescriptions d’antibiotiques à l’aveugle. »

    De fait, le rapport Aubert traite également de la pertinence des prescriptions. Il propose ainsi d’élargir l’utilisation des indicateurs de prescription (taux de génériques, de biosimilaires, de pertinence…), en les mettant en œuvre par exemple dans le cadre d’expérimentations pour certains établissements ou professionnels. Il recommande également de faire évoluer la prise en charge des médicaments onéreux dans les établissements de santé, ce qui passerait par une révision des critères d’admission sur la liste en sus et des modalités de financement de la liste en sus « pour éviter la rupture de financement existant actuellement entre les produits hors listes en sus et les produits sur la liste en sus ».

    Pour l’heure, le paiement à la qualité et à la pertinence est loin d’être encore mis en œuvre. Pour Roland Cash, il faudra aussi veiller à ne pas observer de dérive dans ce domaine. « Le risque est que les hôpitaux se focalisent sur les indicateurs ciblés par le programme d’intéressement et pas les autres », prévient-il. Quoi qu’il en soit, ce nouveau mode de financement nécessitera un changement de culture notamment pour mieux prendre en compte les différentes dimensions de la satisfaction des patients.

    Le programme IFAQ

    Le modèle IFAQ a déjà évolué dans le cadre de la loi de financement de la sécurité sociale pour 2019. L’enveloppe financière est en effet passée de 50 millions d’euros à 300 millions. Un décret du 21 février 2019 fixe les nouvelles conditions de calcul et d'attribution de la dotation complémentaire portant sur la qualité et la sécurité des soins. Les catégories des indicateurs liés à la qualité et la sécurité sont désormais :

    • Qualité des prises en charge perçue par les patients ;
    • Qualité des prises en charge cliniques ;
    • Qualité des pratiques dans la prévention des infections associées aux soins ;
    • Qualité de la coordination des prises en charge ;
    • Performance de l'organisation des soins ;
    • Qualité de vie au travail ;
    • Démarche de certification.

    Le texte précise que, lorsqu'un établissement de santé n'obtient pas un résultat suffisant à un indicateur, l’ARS « conditionne le versement du montant de la dotation complémentaire qui doit lui être allouée au titre de l'ensemble des indicateurs à la production par l'établissement d'un plan d'action assurant son engagement dans une démarche d'amélioration de ses résultats sur cet indicateur ».
    Et en parallèle des travaux sur l’évolution des modes de financement, le programme IFAQ continue à évoluer. Ainsi, en 2020, un système de malus sera intégré au dispositif afin d’inciter des établissements ne remplissant pas certains critères minimaux de qualité à rejoindre des niveaux satisfaisants.

     

    Sources :

    • Décret : https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2019/2/21/SSAH1833030D/jo/texte/fr
    • Rapport Aubert : 
      https://solidarites-sante.gouv.fr/ministere/documentation-et-publications-officielles/rapports/sante/article/rapport-reforme-des-modes-de-financement-et-de-regulation

    Autres articles sur « Économie de la santé »

    Économie de la santé
    09/10/18

    CAQES : quels enjeux pour les établissements et les PUI ?

    Lire la suite

    Économie de la santé
    07/03/18

    LFSS 2018 : les promesses d’innovation de l’article 51

    Lire la suite

    Lien ville / hôpital

    Roche met à disposition des pharmaciens des services permettant
    de se former sur les médicaments et pathologies associées

    Information médicale

    Notre équipe dédiée vous délivre une Information
    Médicale et Pharmaceutique personnalisée

    Accéder au service
    bibliographique

    Poser une question

    Demander un article

    PharminLink, un comité d'experts indépendants

    En savoir plus sur la charte encadrant la ligne
    éditoriale des publications diffusées sur PharminLink 


    Ailleurs en ligne

    Cours en ligne chimiothérapie

    En savoir plus

    Roche et la Big Data

    En savoir plus

    Pipeline produits Roche

    En savoir plus

    • © 2021 Roche France
    • 10.12.2020
    • Mentions légales du site

    • Twitter
    • LinkedIn
    • YouTube